Lo sentimos, tu navegador no admite JavaScript.
Iniciar sesión

Solar y baterías: ¿tienes el plan eléctrico adecuado?

¿Un precio de la electricidad más bajo siempre significa una factura menor? Cuando la energía solar y las baterías cubren la mayor parte de la demanda del hogar, la respuesta puede cambiar. Los cargos fijos diarios y los créditos por energía vertida pueden pesar más que pequeñas diferencias en el precio de compra a la red.

Un nuevo caso de estudio de BillSave sobre solar y baterías analiza los datos de agosto de 2026 del Solar PV System de la cuenta Demo de IAMMETER. Compara cuatro ofertas residenciales de Origin seleccionadas para Ausgrid: Go TOU, Weekday Shift, Night Shift y Solar Boost TOU.

Es un sistema doméstico de demostración con inversor de almacenamiento, utilizado para una simulación controlada de costes. No es la factura real de un cliente.

Muy poca compra a la red, mucho vertido

Durante los 31 días del mes, el perfil registra 19.10 kWh comprados a la red y 557.94 kWh vertidos. El consumo doméstico inferido es de 210.36 kWh; la aportación neta del lado del inversor cubre aproximadamente el 90.9%.

Ese equilibrio cambia los criterios de comparación. Un precio de compra menor afecta a poca energía, mientras que la estructura de compensación se aplica a un volumen vertido mucho mayor. Los cargos fijos siguen acumulándose cada día.

Los 749.20 kWh de salida de CA del inversor incluyen descarga de la batería; no son una medición independiente de generación solar. El artículo completo explica los límites de medición y cómo se obtuvo el consumo doméstico. También puedes explorar el Demo Solar PV System de IAMMETER.

Un mayor crédito por vertido cambia el resultado

Para este perfil, Solar Boost TOU tiene el menor coste modelado entre las cuatro ofertas: A$32.22, frente a A$38.49 de Go TOU.

Los cargos fijos y de compra de Solar Boost son mayores, pero el crédito adicional por vertido los compensa con creces. La versión seleccionada aplica el crédito superior a una cantidad para todo el periodo de facturación: 8 kWh multiplicados por el número de días, es decir, 248 kWh en agosto. No es una cantidad que se reinicie de forma independiente cada día.

Esto no convierte a Solar Boost en la mejor opción para todos los hogares con solar. Otros volúmenes de compra, vertido y horarios de consumo pueden dar otro resultado.

Sin suministro del sistema, cambia la comparación

El estudio también plantea el mismo consumo doméstico inferido abastecido íntegramente por la red, sin solar ni batería. En ese escenario, Weekday Shift presenta el menor coste modelado comprobado: A$106.38. Su franja diurna con descuento en días laborables cubre más consumo del hogar que la franja nocturna de Night Shift.

El escenario elimina la aportación de todo el sistema, no solo la batería. La diferencia de costes no puede interpretarse como ahorro de la batería por separado ni como rentabilidad de la inversión.

Todos los intervalos derivados se marcan como estimados. El análisis original señala una etiqueta de cobertura incompleta sin resolver en las comprobaciones del 26 de septiembre, aunque no hay huecos temporales. Son costes modelados comprobados, no una clasificación de facturas completas confirmada por la plataforma. Las versiones tarifarias se mantienen constantes en el experimento, incluidas las Shift vigentes desde el 13 de agosto; no son facturas históricas exigibles. El resultado de Solar Boost sin solar solo es una comparación aritmética y no demuestra que se cumplan los requisitos de contratación.

Convierte los datos medidos en una comparación de planes

Los usuarios IAMMETER pueden conectar un Site Cloud autorizado a BillSave y reutilizar sus datos por intervalos. BillSave también funciona independientemente: sin dispositivo IAMMETER, puedes registrarte por correo electrónico y subir tu propio CSV.

Empieza con la comparación completa de solar y baterías, que incluye tablas de costes, enlaces a ofertas y datos descargables del escenario. Después consulta:

Arriba